Знание, полученное на опыте, или опытом подтвержденное - считается наиболее весомым.
Это все знают. Из этого многие исходят. Ежедневно мы принимаем множество решений. Которые, в том числе, основаны на этой аксиоме.
Насколько это правильно? Начнем с того, что это, очевидно, правильно. Исходить из того, что подтверждено опытом. Какие есть варианты? А варианты - есть всегда. Если “это правильно”, это не означает, что “все остальное - неправильно”. И это не означает, что “это правильно - всегда”. Как правило - есть исключения.
Если мы делаем только то, что подтверждено опытом - это означает, что мы практически наверняка не получим нового опыта.
в чем аххилесова пята “опытного знания”?
Опыт - получается “при наличии условий”. Вы кипятите воду - и вода закипает. При ста градусах цельсия. Вы делали это многократно. Тысячи раз. И тысячу раз - оно полностью соответствовало реальности. Но вдруг - кто то Вам заявляет, что вода у него кипит при температуре 90 градусов. Вы можете привести сколько угодно доводов в пользу того, что так не бывает. Но в реальности - так очень даже бывает. Если Вы, например, высоко в горах. Изменилось давление воздуха - изменилась температура закипания. В жизни такие вещи происходят сплошь и рядом. И если физические параметры - достаточно устойчивы, то параметры “социальной атмосферы” - таковыми являются едва ли.
И мы видим сплошь и рядом, что известные ученые-экономисты (например) - оказываются неспособны предсказать будущее экономики.
А ведь социальные параметры общества - меняются постоянно. Какие-то изменения носят цикличный характер, и могут быть спрогнозированы. Но есть такие параметры - которые возникли вновь, и в обозримой наукой периоды просто не встречались (то, что связано с научно-техническим прогрессом, например).
Так вот. Если условия изменились - то и ценность опыта - сводится к нулю.

Квантовый переход
Вы наверняка слышали про это. И возможно, даже стали допускать, что он действительно имеет место быть. Но вот скажите - Вы понимаете, что это такое? Что такое квановый переход (в смысле - новая эпоха и так далее)?
Возможно, самые въедливые, на этом месте сразу полезут в ВИКИ. Чтобы узнать, что такое квант, например.
Уверяю - Вам это не поможет. Ибо “переход” мог быть так же “плазменным”, винтовым, витковым, струнным, сферическим, модальным, дисперсным, реверсным и так далее. Возмите любую статью, на тему квантового перехода, замените слово квант любым из списка - и узрите, что смысл статьи ничуть не изменился. :)
Значит ли это, что я отрицаю наличие “квантового перехода”? Вовсе нет. Вполне возможно, что во вселенной действительно что-то поменялось. Но нам с Вами, объективно, доступно только осознание факта перемен. А это значит, что -
Изменились условия
А это - в свою очередь, означает. что очень многое из того знания, которое мы получили на основании своего опыта, и и которое считаем непогрешимой истиной - теперь вовсе и не истина. Поэтому - имеет смысл кое-что в своей жизни пересмотреть. Или даже переиграть. Попробовать поставить эксперимент еще раз, так сказать.
перестройка 2
Кроме того, что описывают разные эзотерики, (квантовый переход) и что произошло с вероятностью “а что, если правда?” (1-3%), есть в нашей жизни вещи, которые произошли с вероятностью “скорее всего” (70-90%). И вполне себе материальны. Это - трансформация (мягко выражаясь) международного правового и финансового порядка, и на этом фоне - обретение Россией большей независимости. От этого порядка. Который, с каждым месяцем превращается в беспорядок. Что, в свою очередь, не может не иметь отражения в структуре управления государством. А значит - и возможностей граждан вышеупомянутого государства. То есть - нас с Вами.
Поэтому - имеет смысл пересмотреть наш опыт взаимодействия с государством. Вполне возможно, что он, имея отрицательный результат ранее - станет положительным.
Было бы интересно собрать статистику. Кто из Вас, по умолчанию, привык считать всех управленцев (чиновников) людьми аморальными? Мне, например, это прививали с детства. Если человек во власти - значит мерзавец, стяжатель и т д. “Он может быть совсем мерзавец. или не совсем, но порядочным он быть точно не может”. Ни секунды не сомневаюсь, что я такой не один.
А ведь есть такой феномен, как самосбывающееся пророчество. Если Вы так о них думаете - то они будут именно такими.
- “все равно все думают обо мне, как о коррупционере. И какой мне тогда смысл стараться им не быть?”. Чиновники - тоже люди. И стремятся быть практичными. Быть чиновником - тоже не всегда просто. Чиновники - это отдельная и громоздкая тема, со множеством скользких мест.
Но тем не менее - если перемены не будете практиковать Вы - их будут пробовать остальные. И у некоторых - получится.
“Раньше” - не “сейчас”
Принято считать, что карьеру было очень легко сделать раньше. В девяностые. Так думать очень удобно. Глядя на тех, кто карьеру тогда сделал. Ведь это оказалось так просто. Но точно так же, спустя 20-30 лет, те, кто старательно тормозит сейчас, будут говорить и о нашем времени. Истина в том, что сделать карьеру(капитал, имя и т д) - можно в любое время. Вероятно, не в любом месте, конечно. Но вот здесь и сейчас - карьеру сделать точно можно. Ибо карьера делается легко именно во времена перемен. А сейчас - именно такие времена.
В 90-ые карьеру сделали те, кто вовремя понял, что старая эпоха безвозвратно уходит. И приходит новая. С новыми правилами. С новыми реалиями. Разумеется, не все могут эти правила уловить. Но порой бывает так, что те, кто в принципе могут - просто не хотят это делать. Захотеть, поверить, проверить - это и есть составляющие будущего успеха. Большого успеха-журавля - для амбициозных. Или маленькой удачи-синички - для любящих надежность.
И как альтернатива этим двум - уверенность в собственной правоте и правильном понимании мира. Которая, будучи надежно защищаема - останется с Вами на всю жизнь. Если Вы этого хотите.

http://mental.polygamya.ru/?x=entry:entry161106-164614 оригинал статьи здесь